Partnerships for Trans- frontier Natural Resource Management: Experiences from South Africa Christo Marais Department of Environmental Affairs

1. Example of a Protocol  for  trans‐frontier  conservation areas. 2. Examples of Articles in TFCA agreements 3. An example of a trans‐frontier project 4. Value of ecosystem services 5. Forms of land degradation. 6. Examples of impacts of land degradation  with trans‐frontier implications. 7. Achievements in South Africa to date 8. Challenges 9. Some opportunities for unlocking  resources. 10.Developing the market Presentation  Outline

General Trans‐frontier Conservation and Resource Protocol (1) • Recognising the principle of sovereign  equality and territorial integrity of  the states involved; • Desiring the enhancement of the  socio‐economic conditions of life of  the people in the Region through,  among others, fostering growth,  maximising job creation, broadening  ownership patterns, and promoting  peaceful activities and harmonious  interactions among the peoples of the  region. Olsson et al 2001

General Trans‐frontier Conservation and Resource Protocol (2) • Recognising the significant interdependence  of economic development and conservation  within the region. • Conscious of threats posed to the natural  environment by its physical destruction or  alteration, by over‐utilisation of the resource  base, by uncoordinated development, by  pollution of land, water and air, and by  insufficient integration of environmental  considerations into the development process;

General Trans‐frontier Conservation and Resource Protocol (3) • Recognising that economic development  in the region can be significantly  facilitated and promoted by co‐operation  among the parties and harmonisation of  approaches and regimes in the areas,  among others, of conservation and land  resource management policies and  capacity building; • Considering that an efficient way of  promoting sustained economic  development opportunities and  contributing to expedited economic  growth and global competitiveness in  the region is to do so by creation of an  attractive environment through the  development of stable regulatory  frameworks within which the parties  and investors may operate;

General Trans‐frontier Conservation and Resource Protocol (4) • Recognising the intrinsic ecological value  of the natural environment in the  region, its unique geophysical and  topographical formations, its global  significance as an IUCN International  Centre for Plant Diversity, its wide  diversity of fauna including threatened  and endangered species, the importance  and sensitivity of life support systems in  the region and the region’s cultural,  spiritual and historical value; • Acknowledging the various international  conventions ratified by the parties and  desiring to promote the objectives  thereof and to facilitate the  implementation of the understandings  therein;

General Trans‐frontier Conservation and Resource Protocol (5) • Desiring to promote sustainable  development and the utilisation of  natural resource base, the  maintenance of a healthy  environment, and holistic cross‐border  ecosystems management; • Recording that to enhance the  conditions of life and of the people in  the region, the parties initiated the  Lubombo Spatial Development  Initiative and concluded a General  Protocol in that regard (in the case of  South Africa, Mozambique and  Swaziland). 

General Trans‐frontier Conservation and Resource Protocol (6) • Recording further that among the objectives of the  general protocol were the creation of a stable and  attractive climate for investment through cross‐border  co‐operation in a variety of areas and to ensure that  economic development occurs in a balanced manner consistent with international and domestic environmental  goals and obligations and which recognises the  importance of preserving the region’s unique  environmental wealth.   • And further recording that among the undertakings of the  parties in the General protocol were the undertakings (i)  to consult with each other with respect to  harmonisation of policies and/or regulatory regimes with  regard to, among other things, appropriate cross border  integration or integrated co‐ordinated management of  conservation areas, and (ii) as soon as possible, to draft  and implement protocols executed by the Parties on  transnational regulatory matters.

Articles/Components in TFCA agreements should include: 1. Trans‐frontier Conservation and  Resource Area Objectives 2. Undertakings by the parties 3. Establishment and constitution of  the trans‐frontier conservation and  resource area commission. 4. Duties and powers of the TFCA  Commission 5. Functioning of the TFCA commission 6. Financial arrangements 7. Dispute settlement  8. Respect for National Legislation and  Other Agreements

Example of a Trans‐frontier Project: Livelihood enhancement through  transboundary natural resource management in the Limpopo corridor Project purpose:  Contribute to the  development of  sustainable land and  natural resource use  systems in target areas  adjacent to the GLTFP  and help communities to  make the best use of the  potential “value added”  opportunities the TFCA  has to offer.

Output #1: Development of enabling policy frameworks for transboundary  natural resource management by communities’ facilitated. Activities: 1. Existing policies governing  transboundary resource management  catalogued and reviewed and  constraints to cross border resource  management of resources identified. 2. Cost and benefits of existing and  alternative enabling resource  management policies examined and  policy briefs/recommendations  developed with participation of  affected communities and local and  national policy makers. 3. Build local capacity in policy analysis and to lobby for, and adopt, new  policies on cross border NRM

Output #2: Ecological, economic and social advantages (value added)  of TBNRM identified and appropriate interventions developed. Activities: 1. Identify and evaluate potential “value  added” TFCA developments in tourism,  agriculture, management of wildlife  populations and infrastructure and  related service sectors. 2. Facilitate the development of appropriate  cross border resource management  protocols, joint ventures, private sector  partnerships, as appropriate, with  particular regard to community led  initiatives. 3. Identify training needs and facilitate  appropriate training/capacity building. 4. Establish a geographic information system  (GIS) to support spatial analysis of TFCA  issues and development of appropriate  Decision Support Systems (DSS) at regional  level.

Output #3: Targeted natural resource management projects in each of the partner  countries implemented. Activities: 1. Implement the Partnering  Country components of the  regional programme in  accordance with the Goal,  Purpose, Outputs and  Activities developed for the  national project and in a  manner that is integrated  with, and contributes to,  larger regional programme  goal and purpose.

Output #4: Project management established and operational Activities: 1. Selection, appointment and mobilisation of  core team; 2. Preparation of Inception Operational Plan  and  updating of General Operational Plan; 3. Reporting 4. Convening of Regional Programme  Management Unit; 5. Convening of national Programme  Management Units; 6. Programme logistic and administration: i. Establishment of office logistics; ii. Procurement of equipment and supplies; iii. Preparation of consolidated semi‐annual  financial reports; 7. Selection and appointment of team members  in partnering countries

South Africa’s Natural Resource Management Programmes

Ecosystem service valuations of South Africa  using a variety of land cover data sources  and resolutions Sharolyn J. Andersona,  Briony L. Ankora, Paul C. Sutton “…The findings from the finer resolution  data were $675 billion/year (1990 data),  and $610 billion/year (2014 data). This,  most recent (2014) estimate of total ESV is  roughly 1.5 times larger than South Africa's  GDP ($350 billion in 2014). …” Ecosystem Services 27 (2017) 173–178 The Value of Ecosystem Services in South Africa

Mapping and valuation of South Africa's  ecosystem services: A local perspective J.K.  Turpie, K.J. Forsythe, A. Knowles, J. Blignaut, G.  Letley “... We used locally‐sourced and other relevant  information to value ecosystem services provided  by South Africa's terrestrial, freshwater and  estuarine habitats. Our preliminary estimates  suggest that these are worth at least R275 billion  per annum to South Africans.” (7% of the RSA  GDP, the same as one of the country’s biggest  sectors, the mining sector) Ecosystem Services 27 (2017) 179–192 Immediate Value of Ecosystem Services in  South Africa

“Over simplified” Spectrum of Degradation? Bush Encroachment & Invasive Alien PlantsDesertification

Achievements in South Africa to date Investment To  date Full Time  Equivalents Average Number  of Work  Opportunities for  last 4 years Outputs Working for Water  & sibling  programmes R 12 875 380 223 009 49 527 3 152 947 Hectares Treated  Working for  Ecosystems 21 720 Hectares Treated  Working for  Wetlands R 857 011 11 947 2 238 1 292 Wetlands worked on Working on Fire R 2 737 201 36 754 5 291 15 439 Number of fires  attended to R 16 470 000 271 700 57 100

How big is the market? (2017/18) Programmes Units Under  Treatment Units  Impacted Working for  Water  (Ecosystems  & Forests) 848 533  47 166 300  Working for  Wetlands 196  119 120  Working on  Fire 737 480  5 038 800 

Some Examples of Investment Opportunities

Investment Opportunities: The Upper End of the Water Value Chain • Flows • Flood/high flows • Low Flows • Yield from water  infrastructure • Ground Water Recharge • Ecological Reserve • Sediments • Siltation of dams • Water quality • Purification costs • Waterweed management  costs • Health risks

The Impact of IAPs in the Watersheds and  Riparian Zones on Total Surface Water Yield  •Current level of infestation •Reduction in Yield =  695 Mm3/a •Percent of Registered Use= 4.1 % • Future level of infestation •Reduction in Yield =  2,724 Mm3/a •Percent of Registered Use= 16.1  % Cullis et al 2007

Restored Donga Mrs. Mavundla leader of the Okhombe Trust Okhombe: Upper Thukela

Un‐restored donga 50m from Okhombe Restoration

1 Kilometer Downstream

10 Kilometer down at the inflow to Woodstock Dam 

The dam surface 5 km down

The Dam Overflowing

Storage Space (m3) 500 000  Catchment size (ha) 77 100  % Silted Up after 4 year 70% Volume Silted Up after 4 year 350 000  Siltation/Year 87 500  % of Catchment Degraded 30% Upper Umzimvubu

Above  ground 40 ± 3 7 ± 1 Litter 11 ± 1 1 ± 0.4 Roots 25 ± 1.3 11 ± 0.7 Soil 133 ± 27 95 ± 15 and falling? Total 209 ± 28 114 ± 14 t C ha‐1  Mills et. al. (2005)  Austral Ecology Investment Opportunities Impacts of desertification on the  carbon balance

…. Comparing measurements in a grazed area  without a thicket canopy to those in an area with  intact thicket cover, …it was found that the loss of  thicket cover had resulted in an extreme change  in soil infiltration rates, a decrease in soil  moisture retention, an increase in run‐off, and  increase in erosion. G. van Luijk R.M.  Cowling , M.J.P.M.  Riksen , J.  Glenday(2013)

The Challenges 1. Governments generally cannot do it on its own.  Through land users incentives  programmes and with buy in from Departments like Rural Development and the  private sector we can make it work. 2. Timespan of projects 3. Multiple party agreements 4. Access to markets ‐ The unlocking of third‐party resources by Implementing  Entities (private and other partners) and integrating the needs of third‐party  investors with that of the Department poses a challenge when working with  standard supply change management processes.  (It has the potential to unlock  significant resources.) 5. Capacity to enforce environmental legislation (e.g. invasive species regulations,  wetlands, fire, soil erosion, bush encroachment, etc). 6. Capacity to mentor new entrants to the sector.  There is a need to grow the  capacity of clearing contractors and community‐based NGOs to become  implementing entities.  

DEA Approach to Growing the Sector

Unpacking potential investment sources 1. Land users themselves through  improved legislation and enforcement of  the legislation. 2. Corporate Social Investments 3. Carbon market (tax) & credits 4. Water sector – Water Tariffs

Unpacking potential investment sources cont. 5. Value added industries from problem plant  biomass. 6. Improved productive potential of land e.g.  grazing, recreation especially eco‐tourism 7. International agency investments 8. Government (National, Provincial & Local)

Why Would  Governments Invest 1. Crime 2. Education 3. Health 4. Job Creation 5. Rural Development 6. Food, Energy & Water  Security

What are the institutional arrangements need to  unlock the market? (1) • Legislative framework • Regulatory & Policy Framework (e.g.  National Water Resources and Pricing  Strategies) • An understanding of the “National Ecological  Infra‐structure Socio‐ecological System”. • Active NGO sector. • Cross sectoral partnerships (e.g. the role that  DST is playing in Upper Umzimvubu)

What are the institutional arrangements need to unlock the market? (2) NGO’s‐CBO’s Government ‐ Private Sector &  International Investors Ensuring Repeatable Reliable Livelhoods

What resources do we need to unlock the market? • Capacity building of  participants in the sector  (career of choice) • Citizen Scientists • Advocacy & Extension  services • Sector compliance  management. • Well‐resourced M&E  programmes with feedback  loops.

What resources do we need to  unlock the market? • Improvement of technical expertise to  enhance economic viability. • Further investment in the development of  value added industries to improve  sustainability. (Biomass to Building Materials  shows massive potential). • Capacity to make the economic case,  translating the impacts of land degradation  into its full ecological and economic impacts. • Political buy‐in.